Az Együtt székesfehérvári aktivistái 2018. március 28-án szerdán a közös ellenzéki jelölt, valamint az Együtt- a Korszakváltók Pártja mellett kampányolva, az általánosan elfogadott és megszokott kitelepülő pulttal választási gyűlést tartottak a párt programjának a választókkal történő megismertetése céljából.
Az Alaptörvény VIII. cikk (1) bekezdése értelmében mindenkinek joga van a békés gyülekezéshez és a IX. cikk (1) bekezdése alapján mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. A Választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 145. § (1) bekezdése szerint választási gyűlést kampányidőszakban lehet tartani. A nevezett törvény rögzíti azt is, hogy szavazás napján választási gyűlés nem tartható. Az elmúlt napok híreihez csatlakozva meg kell említenünk, hogy e törvény rögzíti azt is, hogy a választási gyűlések nyilvánosak, és a rend fenntartásáról a gyűlés szervezője gondoskodik. Ezek alapján bizonyosan állíthatjuk, hogy sem a választási gyűlést szervező és végrehajtó szervezet, vagy annak aktivistái, sem a választási gyűlésről hiteles tájékoztatást nyújtani szándékozó média, illetve annak munkatársai nem akadályozható senki által! Határozottan állítjuk, hogy a választási gyűlés lefolyását, sem az arról történő tudósítást sem a közforgalom előtt megnyitott magánterület tulajdonosa, sem biztonsági vezetője, sem a felkészítetlen rendőr járőr, és főleg nem egy regnáló politikus (ahogy ezt Tasó László fideszes országgyűlési képviselő, a tízezer főnél kevesebb lakosú települések fejlesztéséért felelős államtitkár tette nyíracsádon tartott lakossági fórumán a Hír Tv stábjával) nem zavarhatja meg, nem függesztheti fel, nem akadályozhatja meg.
Nagyon érdekes egyébként - kampányidőszaktól függetlenül is - hogy Székesfehérvár MJV területén belül az Alba Pláza területének számít még a város lakóinak gyalogos közlekedésére szolgáló járda is! Nem tudjuk, van e valaki, aki szerint ez normális?
Természetesen az Együtt Székesfehérvári Szervezete tiszteletben tartja a magántulajdont, de tiltakozik az ellen, hogy a város területén belül a közforgalmat a magántulajdonban lévő objektumok közforgalom előtt megnyitott területein biztosítsuk!
Jogkövető állampolgárokként tudomásul vettük azt is, hogy a pláza biztonsági vezetője udvariasan ugyan, de nem kellő ismeret birtokában kért fel bennünket a tevékenységünk beszüntetésére. Nem kívántunk élni azzal, hogy rendőrt hívjunk, mert megítélésünk szerint a választási gyűlés megakadályozásával keletkezett hátrányunk, valamint a rendőrségi eljárással kapcsolatos későbbi kötelezettségek nem lettek volna arányban.
Meg kell azonban jegyeznünk, hogy a saját tapasztalataink szerint sajnálatos módon a fehérvári rendőrség járőrszolgálatának tagjai sem a megfelelő intézkedést hozzák minden esetben. Erre nagyon kézzel fogható példa a szemem előtt lezajlott intézkedés, amikor a Momentum székesfehérvári jelöltjének választási gyűlését, ajánlásgyűjtését jogszerűtlenül akadályozták meg az Inter Spar biztonsági szolgálatának hívása alapján lezajlott intézkedésük során.
Ebben az esetben ráadásul sajnálatos módon a Fejér megye 01 számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási bizottsága is nem kellő körültekintéssel járt el határozatában, melyet itt megtalálni! Sőt ezt a nem kellően megalapozott határozatot fogadta el a Namzeti Választási Bizottság is, ahova a sértett szervezet fellebezést nyújtott be.
A Kúria azonban megváltoztatva a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) határozatát, jogerősen kimondta, hogy nem volt jogsértő, hogy a Momentum Mozgalom választási gyűlést tartott, ajánlásokat gyűjtött és szórólapozott egy székesfehérvári áruház parkolójában a tulajdonos engedélye nélkül.
A Kúria az NVB határozatát megváltoztatva azt állapította meg, hogy jogsértő volt a választási gyűlés feloszlatása. A bíróság végzésében utalt rá: a választási kampány idején folytatott kampánytevékenység a választásoknak a demokrácia működésében betöltött szerepére figyelemmel az alkotmányosan leginkább védett kommunikáció körébe tartozik. Rámutattak: a magántulajdonban álló terület tulajdonosa szabadon dönthet arról, hogy a területét megnyitja-e a közforgalom számára vagy nem, de ha igen, akkor a terület politikai kommunikáció helyszíne is lehet. A bíróság hangsúlyozza: a választási eljárásról szóló törvényben a választási gyűlés tartásával kapcsolatban egyetlen tiltás található, amely az állami vagy önkormányzati hatóság elhelyezésére szolgáló épületre vonatkozik.
A Kúria hangsúlyozta: a terület tulajdonosa nem jelölt, nem jelölőszervezet, a választási gyűlést nem ő szervezte. A konkrét választási eljáráshoz kapcsolódó cselekmény a választási gyűlés megtartása volt, a terület tulajdonosát ebben a körben megillető alapjog kizárólag a tulajdonhoz való jog. A véleménynyilvánítás joga e vonatkozásban csak a kérelmező jelölő szervezet, annak jelöltje és a választópolgárok tekintetében merül fel és értékelendő. Nem merült fel adat arra, hogy a választási gyűléssel a kérelmező akadályozta volna a vásárlókat a parkolásban, az áruházba történő bejutásban, illetve bármilyen más módon zavarta volna az áruház rendeltetésszerű működését, így ez alapján a terület tulajdonosa érdekkörének érdemi sérelme nem valósult meg – mondta ki a Kúria.
A Kúria szerint a tulajdonjog korlátozása a választási gyűlés megtarthatósága érdekében szükséges és arányos, ezzel szemben a választási gyűlés befejezésére történő felszólítás a kérelmező véleménynyilvánításhoz, gyülekezéshez és választási gyűlés tartásához való jogának szükségtelen és aránytalan korlátozását jelenti. A Kúria ezek alapján megváltoztatta az oevb és az NVB határozatát és megállapította, hogy jogsértő volt a választási gyűlés feloszlatása.
A bíróság végzése (3727920182-szamu-hatarozat) jogerős.
Ezen alkalommal is kérünk mindenkit, menjen el választani április 8-án!
Egyéniben szavazzon az esélyes ellenzéki jelöltre!
Listán pedig az Együtt listájára!
Normális Magyarországért!
Csatlakozz hozzánk!
Minden körzetben szavazz az Együtt listájára!
Székesfehérváron szavazz rá!
Ráczné Földi Judit
Az esélyes képviselő jelölt
Sárbogárdon szavazz rá!
